相似。」然、四種念佛，未列體究一法；經文本無此意，不應入淨業門。今兩路雙徵，若參此不悟，亦不失往生；此為參門留一退步，正墮偷心。若此疑不破，便不得生；此為念門啟一疑情，卻成異說。智徹、慈炤、天奇、毒峰、諸師，皆主此說，何所本耶？雲棲若祖諸師，何不直拈誰字？若只相似而已，願聞不全是處！
答：因念佛人不見佛性，偷心不死，故以此語昭告之，令直下相應。即於一念中，圓見三身，圓淨四土，階理一心；此一門深入，一心不亂之前茅也！後人聞此誠言，無論悟與不悟，便可死心念佛；更何用參此段公案？直須如此了得。當知昔人下此語時，絕無禪淨之分；後祖收之，但入本宗，非入淨業。何以故？公案現在故。今疏主收入淨業，仍為禪宗；何以故？救有禪無淨土之病故。然則、若信得及，以悟為則，以淨土為歸，真實不欺，不留退步；則於似處，則已全是。若信不及，死我偷心，而偷心轉甚；正好實念，而念反狐疑；只此似處，即全不是。故曰：學道須是鐵漢，著手心頭便判。有疑則參，雖罷參而不能；無疑則念，欲起疑而何自？如是、則直念苦參，亦無非往生正行也。
問：如子憶母，必想儀容，今但念聲相續，不取相貌，易馳散否？或依出入諸息，得非小乘法耶？
答：子之憶母，或善想儀容，或呼號血淚；觀經云：「彼人苦逼，不遑念佛，（此指觀想），善友教云：汝若不能念彼佛者，應稱無量壽佛。（此指稱名）。」夫三界無非劇苦，何止臨命終時？以畏苦心呼號求救，馳散何從？否則攝心、調息諸法，亦自不惡。圓人受法，無法不圓；豈有定屬小乘者？試問：記珠、定香、鳴魚、擊磬等，大乘耶？小乘耶？
問：大本有一念定生彼國，疏中不及。豈於此經，七日入定乃生，故揀去剎那生滅之一念耶？若釋「一」以義不以數，大本不應繫十念後；若止如經文作一念喜愛，何不動如來佛剎，不以愛戀得生？
答：按寶王論：利根之士，元只一念往生；鈍根之人，臨終十念脫苦。一念者，一心不亂之一念也。當知：十念、七日、十日、七七日、九十日等，究竟亦唯一念。此一念，斷非剎那生滅之散心；亦不必四禪四空之禪定。故云：一念喜愛。阿經「喜戀心」，本指欲染。
問：七日後，若永不復亂，不應只名七日；若更亂者，已經退轉，何能感佛？
答：前此若無真實意樂，則七日決不能一心不亂；後此若無真實受用，又安見七日功成耶？
問：鈔謂：理一心為觀力成就。則體究全屬觀門。然、前言妙觀難成，故顯持名殊勝；今又通觀法，不仍觀勝持耶？若參誰字是體究，又全屬宗門；正參話時，不應有如智不二，寂照難思等理路可傍？
答：事理二途，混不得，分不開。疏主一往以稱名為事持，體究為理持。仍云：機亦互通，不必疑阻。謂不假方便自得心開，事持能成就理一心也。又謂：體究之極，於自本心忽然契合，名理一心；則未契時，體究無間，止名究理，正是事功。然、體究一門，與近時禪宗相合，實與台宗妙觀不同：台觀必圓解了了，全性起修，隨舉一觀，無非不思議境；體究以未明心性，鞫其根源；契合之後，達如智不二，寂照一心，方與台宗圓解吻合；非正參話時有理路可傍也。初學妙理既未精通，不可彷彿相傍；心粗境細，妙觀難成，以此。
問：疏鈔大意，全重理持；則所明持法，最為要害。今既持名，復云理觀；既是理觀，復拈話頭。禪、淨、止觀，三法混淆。行人念不歸一，將何為宗？與「一門深入，專修無間」之旨，何復不侔？
答：疏主即事入理，非以理奪事。當知：持名是正行，理觀是所通，話頭是持名轉局也。序云：「著事而念能相繼，不虛入品之功；執理而心實未明，反受落空之禍！」亦未專重理持。所以處處明理者，恐狂罔謗為凡愚之行耳。後裔無知，反執理輕事，以遭落空之記。哀哉！
問：疏言：一心、即達磨直指之禪。又云：六祖斥無，乃門庭施設不同