相似。」然、四種念佛,未列體究一法;經文本無此意,不應入淨業門。今兩路雙徵,若參此不悟,亦不失往生;此為參門留一退步,正墮偷心。若此疑不破,便不得生;此為念門啟一疑情,卻成異說。智徹、慈炤、天奇、毒峰、諸師,皆主此說,何所本耶?雲棲若祖諸師,何不直拈誰字?若只相似而已,願聞不全是處!
答:因念佛人不見佛性,偷心不死,故以此語昭告之,令直下相應。即於一念中,圓見三身,圓淨四土,階理一心;此一門深入,一心不亂之前茅也!後人聞此誠言,無論悟與不悟,便可死心念佛;更何用參此段公案?直須如此了得。當知昔人下此語時,絕無禪淨之分;後祖收之,但入本宗,非入淨業。何以故?公案現在故。今疏主收入淨業,仍為禪宗;何以故?救有禪無淨土之病故。然則、若信得及,以悟為則,以淨土為歸,真實不欺,不留退步;則於似處,則已全是。若信不及,死我偷心,而偷心轉甚;正好實念,而念反狐疑;只此似處,即全不是。故曰:學道須是鐵漢,著手心頭便判。有疑則參,雖罷參而不能;無疑則念,欲起疑而何自?如是、則直念苦參,亦無非往生正行也。
問:如子憶母,必想儀容,今但念聲相續,不取相貌,易馳散否?或依出入諸息,得非小乘法耶?
答:子之憶母,或善想儀容,或呼號血淚;觀經云:「彼人苦逼,不遑念佛,(此指觀想),善友教云:汝若不能念彼佛者,應稱無量壽佛。(此指稱名)。」夫三界無非劇苦,何止臨命終時?以畏苦心呼號求救,馳散何從?否則攝心、調息諸法,亦自不惡。圓人受法,無法不圓;豈有定屬小乘者?試問:記珠、定香、鳴魚、擊磬等,大乘耶?小乘耶?
問:大本有一念定生彼國,疏中不及。豈於此經,七日入定乃生,故揀去剎那生滅之一念耶?若釋「一」以義不以數,大本不應繫十念後;若止如經文作一念喜愛,何不動如來佛剎,不以愛戀得生?
答:按寶王論:利根之士,元只一念往生;鈍根之人,臨終十念脫苦。一念者,一心不亂之一念也。當知:十念、七日、十日、七七日、九十日等,究竟亦唯一念。此一念,斷非剎那生滅之散心;亦不必四禪四空之禪定。故云:一念喜愛。阿經「喜戀心」,本指欲染。
問:七日後,若永不復亂,不應只名七日;若更亂者,已經退轉,何能感佛?
答:前此若無真實意樂,則七日決不能一心不亂;後此若無真實受用,又安見七日功成耶?
問:鈔謂:理一心為觀力成就。則體究全屬觀門。然、前言妙觀難成,故顯持名殊勝;今又通觀法,不仍觀勝持耶?若參誰字是體究,又全屬宗門;正參話時,不應有如智不二,寂照難思等理路可傍?
答:事理二途,混不得,分不開。疏主一往以稱名為事持,體究為理持。仍云:機亦互通,不必疑阻。謂不假方便自得心開,事持能成就理一心也。又謂:體究之極,於自本心忽然契合,名理一心;則未契時,體究無間,止名究理,正是事功。然、體究一門,與近時禪宗相合,實與台宗妙觀不同:台觀必圓解了了,全性起修,隨舉一觀,無非不思議境;體究以未明心性,鞫其根源;契合之後,達如智不二,寂照一心,方與台宗圓解吻合;非正參話時有理路可傍也。初學妙理既未精通,不可彷彿相傍;心粗境細,妙觀難成,以此。
問:疏鈔大意,全重理持;則所明持法,最為要害。今既持名,復云理觀;既是理觀,復拈話頭。禪、淨、止觀,三法混淆。行人念不歸一,將何為宗?與「一門深入,專修無間」之旨,何復不侔?
答:疏主即事入理,非以理奪事。當知:持名是正行,理觀是所通,話頭是持名轉局也。序云:「著事而念能相繼,不虛入品之功;執理而心實未明,反受落空之禍!」亦未專重理持。所以處處明理者,恐狂罔謗為凡愚之行耳。後裔無知,反執理輕事,以遭落空之記。哀哉!
問:疏言:一心、即達磨直指之禪。又云:六祖斥無,乃門庭施設不同

下一页 上一页
返回列表
返回首页
©2022 七葉佛教書舍-數位時代的佛教經典結集地_電子佛教圖書館_淨土宗、禪宗書籍
Powered by iwms