說二品，然以為主，不為主而區別也。此亦意說，二續與不二續相違；然仍未研究不二續之方便般若，與二續之方便般若，如何區別。
西藏有餘智者，說無上續，分為方便續、般若續、與不二續，為各別三續者，乃不了義。一切無上續皆是不二續，乃真了義。又許建立方便般若各別續之能立。或說二俱或說俱非者，建立為不二續。如是解說亦不應理，自許無上部方便般若二續，俱是不二續，為真了義。又說三續之能立，有不同三種。更隨自心所著之一續，為不二續之所相事，實屬相違。若汝自宗，不許父續母續有二續者，則犯自宗相違，自教相違等過失。若許有者，而說彼二，非不二續。則說彼二是不二續，乃真了義，自成相違。若許是者，則說三續之能立，為不同之三種，更屬相違，多分意謂，不二續義，較父續母續尤為超勝。故隨自心所著之續，則強欲成立為不二續。除彼所餘，立為二續。
丁二、自宗。分二。戊一、建立方便般若不二續之理。戊二、說明方便般若各別續之義。初又分二。己一、正義。己二、除疑。今初
方便般若不二續所說之方便般若，與方便般若各別續所言之方便般若，因方便般若之名同，故有誤為義亦相同。依此便計，依於一種方便般若，謂方便般若平等和合續，與方便般若一分續，二者相違。遂計無上續中，分為各別三續。故應分辨彼二之差別也。其中無上瑜伽母，與無上瑜伽父，二者所言之瑜伽義，非指方便般若任何一分，乃說方便般若平等和合。所言方便，是俱生大樂。所言般若，乃通達無我空性真實義之智慧。此屬多處宣說，亦所共知者也。
若依如斯樂空之方便般若二體無別和合而言，則一切無上部續，皆以彼義為勝所詮。故一切無上續，自體性質，皆屬不二續。故非依方便般若彼二之義，安立方便般若一分之續。應知不二續，乃分父續母續二者之所依，非所分之差別也。如無垢光論云：「自體性者，皆是方便般若體性之瑜伽續。」如是歡喜金剛云：「嘿字詮大悲，班□表般若，慧方便體續，我說仁善聽。」故歡喜金剛，非屬般若續，未言善聽般若續故。如是集密續云：「方便慧等至，說名為瑜伽，集密善和合，一切佛宣說。」故此亦非屬方便續。如是又云：「初佛中宣說，便身非瑜伽，唯慧亦非是，方便慧等至，佛說名瑜伽。」金剛心疏中亦如是說。彼說集密非方便續，歡喜金剛非般若續者，是遮彼二，觀待樂空之方便般若，為各別續。非說彼二，自宗不許為父續母續也。父母續中，彼二種經乃共所知，故偏說之。非除彼二，不許有餘方便般若續也。
己二、除疑。
如歡喜金剛等瑜伽母續，多說大樂。集密等父，未如是廣說大樂，多由四空宣說。依是便計，大樂為母續不共法。或計父續，不以大樂為道之正行。莫作是執，如黑行大師云：「瑜伽諸續中，所言如是等，瑜伽母續說，如火餘如草。意金剛說彼，自性無差別。」此說方便續中所言，如是我間等序品正義，謂樂空無別和合，彼亦即是瑜伽母續之義。故彼二續樂空和合之體性，佛說全無差別也。尤其抉擇集密經如是我聞等序品之義，如密成就論云：「行者依真實，無禁亦能成，雖修百禁行，真實劣不成。」又云：「真實住續中，集密中明顯。」又云：「造續意金剛，說者，說亦爾，離此更無餘；除大樂無說，如是聞句文，及云住在句，是意金剛尊，親為諸佛說，吉祥大樂尊，說住在妙句，如所說微妙，我今略宣說。一時中略示，謂何時佛說，諸佛續諦義，是大樂體性。」此說有真實則有，無真實則無。共所讚之真實，即是樂空無別和合之義。讚說己非一次也，此論乃大樂阿闍黎，又名蓮花金剛所造。攝行論中，亦數引此論為根據，故與聖派相符。數數宣說，樂空和合為道之正行，乃集密之義，故住持聖派諸師，定須知此。如此宣說，一切無上續，皆以樂空之方便般若二體無別和合，為道之正行，都無差別。以是當知，隨入二續何道，皆須