二  世間一般因果論
前面說過，因果之理，是非常深奧玄妙的，儘管有很多宗教學說，談論因果問題，但不能將它應用到人生道理的解釋，是以不能正確的顯示因果的深義，而流於錯誤的一途，這所以因果之理為什麼能成為佛教的一大特色。原本在佛陀未出世前，印度就有很多學派，大談他們的因果之道，不用說，他們各各都以為自己所講的因果是最正確的，而且互相指責對方的非是。但我大聖佛陀出世以後，以其高度的正覺智慧，透視一般世學所談的因果，始發現他們所說的，並不完全合乎因果的法則，我佛慈悲，乃不得不予以嚴正的批判，並且不遺餘力的痛予破斥！現在略為分別如下：先從因中有果無果論說起。
1、有果與無果說
講到因果，必然論到能所，因為因是能生，果是所生，於中有著相屬的關係。不是彼此毫無聯繫的。果從因生，這是大家共許的，沒有什麼諍論。不過在此有個問題，須要加以討論的，就是所生的果，還是能生因中，本來就具有存在的？抑是因中本來無果，而後眾緣和合才生起的？關於這個論題，佛陀住世時代，印度思想界中，有著兩大派別的對立，就是因中有果論者與因中無果論者，而且雙方諍論得非常激烈，誰也不承認對方的論點，總以為自己是對的。但以佛陀的觀點來批判，雙方都錯誤了，在理論上皆不得成立。現在先將雙方的論點加以說明，然後再本佛法的立場，指出他們的錯誤不通。
因中有果論者，在印度是以數論學派為代表。這一派的思想，在古代的印度，是有相當地位的。其哲學理論，亦有他的嚴密體系，這不是我們現在所要說的，姑且不論。數論所以主張因中有果，是他從世間果法觀察得來的結論。「如說菜子中有油，油是果，菜子是因。如因中沒有果，菜子中為什麼會出油？假使無油可以出油，石頭中沒有油，為什麼不出油？可見因中是有果的」。這是他最有力的根據。再以穀芽及麥芽來說，在這現實世間，不但大家知道，那是從穀種及麥種出生的，而且大家都這樣的立論，認為那穀麥種子，是彼穀麥的芽因，絕對沒有那個，說以其餘的東西，為彼穀麥的芽因。不但如此，在這現實世間，每個欲想得到穀麥果實的人，唯有執取那穀麥的種子，為彼穀麥的生因，絕對不會妄取其他的東西為因的。還有要想得到穀麥的果實，不是心裏想想就可得到了的，必須還要在彼種上做一番工夫，諸如播種施肥耘草等，但這亦唯在彼種上如此加工，決不會在其他方面白花工夫的。到了時節成熟，生起穀麥果實，亦唯從彼種生，沒有那個可說從餘諸法所生的。從上種種推論看來，可見彼果在其因中，早就已經存在，假定不是這樣的話，那就「應立一切是一切因，為求一果應取一切，應於一切加工營構，應從一切一切果生」。可是事實不是這樣，所以彼數論學者，堅定的主張因中具有果性，而成因中有果的一大學派。這派所說的理論，似乎相當有力的，但若仔細的分析，不免發現他的過失，略為批判如下。
首先我們必須要仔細問問數論學者的，就是你們所說的因果：是以什麼為因相？又以什麼為果相？因果兩相是同還是不同？假定你說因果是同而無異相，那就沒有因果二種的決定，亦即是沒有因果的差別，既無因果二者的差別，你說因中具有果性，是絕對不合道理的！假定你說因果不同而有異相，那我得再問你：你所說的因中果性，是已生相還是未生相？如說是已生相，果體既然已經生起，現在復又從因所生，這個怎麼合乎道理？如說是未生相，是即表示果還沒有從因中生起，果法生尚未生，而說果法已有，試問這個道理，怎麼說得過去？從上種種推徵，可以明白知道：因中並不老早具有果性，然要有因待緣果方得生，所以因中有果說，是決不能成立的！
再說，假定你們一定妄執因中具有果性的話，那就犯有無窮的過失。這話怎講？因為你說果已先有，不過是在這個時候生起而已。但是問題就在這裏