生命與信仰的探索—聖嚴法師與龍應台的對話

  　信仰，無法用做學問的態度探索
　　
　　龍：您剛剛說，我在這三年的探索不夠，確實如此，而且我發現，我只是一點點的探索，都已經看到一個矛盾，譬如當我認真去讀、去思考生死大問之後，哪怕 只是淺淺觸碰，馬上會覺得自己在現實世界的一切作為，譬如寫作，立刻顯得空虛無用，那價值是立見分明的。如果在這個探索上再認真一點，我會馬上停止寫作這 件事的。
　　
　　師：聽起來，你很像一個極端主義者。其實講到比較、批判之心，我對政治、現實社會，內心也會有批判的聲音，可是身為宗教師，我的工作是以佛法關懷大眾、教育社會、安定人心，縱使對現實社會憂心、感慨，仍不影響我的本分工作。
　　
　　龍：您難道不覺得，如果對現實世界過於關注，其實會阻擋您探索比較深層的問題，不是嗎？
　　
　　師：這是正常的，不過問題的關鍵在於：你希望自己在哪一方面有貢獻？是向內心的深層探索？還是發揮專長來幫助社會？
　　
　　龍：幫助社會很重要嗎？
　　
　　師：很重要，因為這是另一種建設，譬如幫助社會安定和諧。現在你的文章發表之後，讀者有兩種反應，正面、反面都有，這對社會也有幫助，就是你提出正面的批判、對正義的釐清、對事情的觀察。但是不是讀者看了文章，就一定照著你的建議去做？不一定，有一部分可能會被採納。
　　
　　龍：我倒不是關心這個。而是說，我一旦去思索生命的根本問題，寫作這件事就變得無關緊要、沒有意義。難道您不鼓勵我乾脆不要寫作，而去思索生命更大的問題？
　　
　　師：我還是這麼講：寫作是有用的。你點了一把火，帶動很多人的反應、討論，形成一種影響。寫作是你的特長之一，宗教探索則是另一種態度。你不能以寫作的思索態度，去探索宗教的深層內涵，這兩種態度是不一樣的。
　　
　　譬如說，我是佛教的宗教師，也是佛教學者。當研究經典文獻時，我是抱著做學問的態度，進行文獻的研究考證；可是信仰不同，信仰是我的生命。
　　
　　像我手上經常拿著一串念珠，時時刻刻都在念佛——念「阿彌陀佛」，如果從學術考證上來講，在釋迦牟尼佛時代，根本沒有「阿彌陀佛」這樣一尊佛。又譬如 「觀世音菩薩」，並非真實的歷史人物，而是佛經上記載由釋迦牟尼佛講出的，再繼續考證，「觀世音菩薩」並非一開始就有，要到西元前二世紀左右，「觀世音菩 薩」的名號才出現。自此以後，經典記載觀世音菩薩的事跡愈來愈多，加上觀世音菩薩的感應非常豐富，於是漸漸形成了觀世音菩薩的信仰。
　　
　　如果從學術的角度去探究，觀世音菩薩的信仰是不成立的，阿彌陀佛的信仰也有問題。但我還是經常念佛，經常念觀世音菩薩，我甚至常說，法鼓山就是觀世音菩薩的道場。
　　
　　這聽起來很不可思議，卻是信仰的功能，不僅對我自己非常有用，也幫助了許多人。許多人在失意、絕望的時候念觀世音菩薩，藉由信仰的力量通過難關。這樣的例子非常多。