陽駁陰資辯續貂
楊仁山 駁
釋龍舟 辯
僧俗二眾，佛有遺規。僧則守出家律儀，不干世務；俗則依在家道理，致君澤民，二者不相濫也。
按出家持律，緇衣所當然也。是以從上諸祖，在 貴邦則曇鸞、道綽、善導、懷感諸師；在東方則源信、源空兩祖，皆持律精嚴，威儀無缺，而皆無妨為往生之先達也。
但雖戒德共高，不挾以為往生之業因耳。
不識佛法開合之妙，見聖道淨土，判然兩途，不得不改變經意，以合於自宗也。
按
高見似乎以聖道為總，而欲開淨土於其中者。抑聖淨之判，昉於道綽矣，《安樂集》云︰「依大乘聖教，良由不得二種勝法，以排生死，是以不出火宅。何者為二？一謂聖道，二謂往生淨土。」是判然兩途，非自聖道中開淨土者也，我輩所祖述在焉。
又《安樂集》所引《大集經》及《大經》文，二門之意了然，非改變經意者也。
天親《往生論》，於依正莊嚴之後，攝入一法句，明淨土不外於聖道；曇鸞釋之甚詳。
按玄一曰︰「真如一法之句，故言一法句，」一法句者，即真如也。則於依正莊嚴之後，攝入一法句者，以二十九種，攝之一真如也。與曇鸞上文所謂此淨土，隨順法性，不乖法本，其義一也。然 高見欲以二門相攝擬之，吾甚惑焉！
真如即是聖道，既知同證真如，奈何唱言捨聖道耶？
按真如是所證之理，聖道是能證之因， 高見無乃一混能所乎？
悉達太子捨金輪王位，入山修道，為後人模樣。我輩雖不能學，而心常羨之。今知貴宗如是存心，所謂道不同，不相為謀也。
按脫俗入道，美則美矣，我輩奚不羨之；但時衰機劣，神山瑤宮，奈可望而不可就何！
四十八願，普攝諸行，何云不取耶？
按棲師所謂彌陀本願者，即正指第十八願也，語稍泛爾。高見以為兼四十又八，故有此疑。
本宗所見，四十八願中有真實有方便，第十八願為真實，如第十九則假也。其義棲師於下辯之，對看則可。
不學下三十五字，恰合我意。
按善導曰︰「行者當知︰若欲學解，從凡至聖，乃至佛果，一切無礙，皆得學也；若欲學行者，必藉有緣之法。」（散善義）
「有緣之法」者何也？曰「本願念佛」也。故又曰︰「諸佛所證，平等是一，若以願行來收，非無因緣。然彌陀世尊，本發深重誓願，以光明名號，攝化十方。」（禮讚）此本宗所以分學門行門也。
故我輩一切經，雖云學焉，非回向以為往生之業也。函丈辨涇渭則幸矣。
棲君非但不知聖道，亦復不知淨土。大凡闡揚淨土者，須知淨土因何而成。既以《大經》為真實，豈不見法藏比丘白佛言「我發無上正覺之心」，非菩提心而何？發
大願後修行文中，自行六波羅蜜，教人令行。經文彰彰可考，證知彌陀淨土皆因修行聖道而得成就。奈何定要捨聖道，判修行者為邪定聚，生於化土；不修行者為正
定聚，生於報土？顛倒謬亂，莫此為甚。豈日日持誦經文，循行數墨，全不解義耶！
按
高見以法藏之發心修行為聖道，無不可者。然更求其本，則我輩下劣，不能修聖道至聖果。法藏之慧眼能知之，是故五劫思惟，永劫修行，能成超世之願，而後以其
所修之行，攝之念佛中，回施於眾生。我輩當乘其願、憑其力、生其土，而至聖果也。不要修自力之行依聖道之門也，此之曰捨，乃不要之義也。
三聚之說，棲師於下文辯之。然
高見但謂以不修行者為正定聚，修行者為邪定聚，故有顛倒謬亂之疑。本宗之意則不然，信佛智，順佛願，而修他力之行者，為正定聚；不了佛智，不順佛願，而修自力之行者，為邪定聚。正之與邪，乃褒貶之辭耳。
既以俗見測佛經，自然以俗見測人情，無怪乎作此粗弊語也。
按文意簡約，未詳其要領；若以四法三願之說為無據，則否 ！元照曰︰「大覺世尊，一代之教，大小雖殊，不出教理行果。」此與我教行信證，其趣一也。但聖道則主理，故次教以理；淨土則依事，故略理而開信。四法既定，教是能詮，餘三則所詮，以所詮之三法，配之本願，則不可無三願之說也。非俗見也，於理於文，當然也。
從上諸師，開宗判教，必將所依之經，全體透徹，方能破立自由，縱橫無礙。未有將本宗之經，任意掩抑，令前後文意，不相聯屬者。如貴宗以《無量壽經》為主，而此經中三輩往生之相，則判為自力，棄而不取，以致全經血脈不能貫通矣！
按此種疑點，起於宗意未透 高懷矣。蓋本宗自他力之辨，重重相別。先以聖淨論之︰聖道是自力，淨土是他力。三輩九品亦仗佛力而往生，固是他力也，然眾生機類，本來不一，故佛之接引， 不得膠柱守株。於是乎十八之後，別立十九二十之兩願，接引不能直入十八之機也。謂之方便，乃雖仗佛力，猶帶自力者。而經中三輩一段，正說其十九願成就相， 則不得不謂之自力焉，乃他力中自力也。是全經血脈，本願次第，所當然也，何謂任意掩抑乎？
《觀經》是佛說，何云不順佛願？尊善導而慢釋迦，是何居心？
按《觀經》是釋迦佛說定散諸行，乃開第十九願者；而所謂佛願者，指第十八本願也。十九既方便，定散諸行，不順第十八願意，故為邪耳。
若照此本判斷，僅云大錯，猶不足以盡之。
按本宗三聚之辨，與他家不同，乃教門之褒貶也。
嘉祥以小乘攝之邪（三論玄義
）。台家貶別之初地，為圓之初住。褒貶之辨，諸家自在焉，何得漫謂鑄大錯乎？
不顧佛經之本意，強作一解，以合於自宗，苦心思索而得之，此所以津津有味也。
按現下彌陀是報佛，極樂是報土，綽導二師既言之， 函丈必知之。然細論之，則能生之因不一，有諸行，有念佛，有純他力者，有帶自力者；因既不一，果亦自別。於是本宗，於報土中，更分真實報土、方便化土二 種。化土則修諸行而願生者生焉，報土則憑他力專念佛者生焉，是二土之辨也。故經中或說「咸同一類形無異狀」，或示「九品之別」，若不分真假，則此等矛盾， 如何會之？本宗此解，乃所以顧佛之本意也。
判他力信心者，駕九品之上，往生即成佛，《大經》內無此義，猶如空拳誑小兒。
按淨土真假之別，前節粗言之。《觀經》既開十九願，三輩亦說其成就相，則三輩與九品相同，但開合之異耳。而十九是方便，十八是真實，則十八之信心，必駕九品之上，理所當然也。
《大經》云「升道無窮極」，又云「皆受自然虛無之身無極之體」。唐《經》云︰「若當生者，皆悉究竟無上菩提。」此等諸文，明指無上菩提，何得言空拳乎？
釋迦佛何故說此懈慢界，教人往生；此真可謂謗佛謗法矣！
按懈慢界者，諸行之機所生之土也，為不能直入真土者所成就也；與《法華》「化城」似矣。貶假褒真，諸宗皆然，言之謗法，則誣矣！
善導落筆時，不料後世人有此等執見也。
按〈玄義序題〉曰︰「然娑婆化主，因其請故，即廣開淨土之要門。安樂能人，顯彰別意之弘願。其要門者，即此《觀經》定散二門是也。言弘願者，如《大經》說。」是與〈散善義〉結文，來龍過脈，首尾相應。廢定散要門，立弘願念佛之意顯然，何必後人摸捉乎！
判誠至一念不生者，非是無想外道，何其見之淺也！且不知無想定與滅盡定，差之毫厘，謬以千裡。外道生無想天，自謂證大涅盤，不知報盡決定墮落也。
按「一念不生」者，誠證真理，而一念妄想，永不生起也。無想外道，但以有漏定力，暫防心心所令不生起耳，其別霄壤。
又無想定者，外道以出離想之作意所入也。
滅盡定者，聖者以止息想之作意所入也。學佛之徒，誰不知之。
此言成就我宗。宿善是自力所作，尊意只許生之自力，不許此前生之自力，誠不解其何義也。
按「宿善」則遇法之緣耳，未要論自他力也。
本宗自他力之說，正於得生之因而言之。
蓋緣宿善而遇善知識、聞本願、得信心，而成往生之益。
此信心者因他力而起，因他力而往生，非由自力而往生也。
經中實無此語，或貴國所傳之本，與支那現行本不同歟？
按九品化土，《經》中實無此語，然細心玩味，則其義自存。《經》云「坐金蓮華，坐已華合。」 上下品 「坐蓮華上，蓮華即合。」上下品 「蓮華之中，經於六劫。」下中品此等諸文，皆說蓮華合相，是與《大經》胎生宮殿之說，其相何異？故二經相對則以九品比胎生，誰謂不然。而《大經》「化生、 胎生」並說，則一是真土，一是化土，亦自然之勢也。於是乎本宗報土中，分真假二土，以九品屬報中之化焉。但經本則東流本，固與 大邦現行本無異。
四宏誓如錠子金，三心如葉子金。乃諄諄誨人曰︰錠子金不可用，必須用葉子金。豈知錠子金與葉子金，體本無二，用亦無二也。
按 高見以四宏誓與三心為一，故有斯譬。
四弘誓是自力，三心是從他力而起，體元不同，喻況恐不合也。
菩提心廢立，幸於《念佛圓通》辨知之。
第十八願既為真實，佛又何故要說第十九願之方便，令人捨易而行難，既往生而更須轉進，方入十八之真實也？若方便易而真實難，佛則令人從易進難；豈有從難進易，以為方便乎？總之，以立異為高，不立異不足以動人也。
按 高見欲以難易判方便真實，無乃拘於一乎？
方便者入真之楷梯也，故真實方便，其次不一。
如來成道，為普賢文殊等，先說《華嚴》本經，後為聾啞者，遂說餘經，乃真實方便次第也。
《法華》以前，先說三乘，調熟根機，後演一乘妙法，乃方便真實次第也。
今阿彌陀佛本願，第十八願真實為先，第十九願方便為後，是為難直入真實者，別開方便門也，何捨易行難者乎？
且
高見所謂難易，專就修行言之，然《大經》云「易往而無人」，又云︰「若聞斯經，信樂受持，難中之難。」《小經》云︰「為諸眾生，說是一切世間難信之法。」
抑！易往而無人者何？乃以是法難信也，於是乎彌陀不可不開十九於十八之後焉，釋迦不可不說《觀經》於《大本》之後，即真實方便之次弟也。
夫聖道淨土二門相對，則聖道難行而易信也，淨土易行而難信也。十八十九相對，則十九易信也，十八難信也。
賢首曰︰「既超三乘，恐難信受，故舉三乘，對比決之。」彌陀於十八之後，別開十九願，庶幾焉哉！
尊目力徹紙背，所以能作反語；拙目不徹紙背，故祗作正語。古人云︰「依文解義，三世佛冤；離經一字，即同魔說。」彼此各坐一邊病，若二邊不著則無病。
按《觀經》〈正宗〉分，並說觀佛念佛，而〈流通〉分則曰︰「汝好持是語，持是語者，即是持無量壽佛名。」苟使釋尊其意在念觀並存，則不可不更付觀佛焉；而其語如此，佛意非既廢諸行而立念佛者而何？
故善導釋之曰︰「上來雖說定散兩門之益，意在眾生，一向專稱彌陀佛名。」經釋炳焉，謂離經談義，則誣矣！
此是不滿善導之處，證知法然並非全宗善導，乃取善導之片言而文飾之耳。
按善導廢觀佛取念佛之意，躍然於〈散善義〉「付囑」之釋矣，其科曰︰「已下正明付囑彌陀名號，流通遐代。」其釋曰「上來雖說云云」，一正一反，本意躍然，法然所祖述，蓋在於此。孰謂片言不可折獄乎？
小彌陀經專主持名，唐以前已盛行矣。
按《大經》「十念」，淨影、嘉祥，皆以理念釋之；善導以「十聲」釋之；棲師唯言之耳，非直指《小經》者也。
經中以諸行資助往生，斷無障往生之理。
按以諸行資助往生，在化土則為然，至真土則不然。《經》云「不可以少善根福德因緣得生彼國」。《石經》云︰「專持名號，以稱名故，諸罪消滅，即是多善根福德因緣。」善導曰︰「極樂無為涅盤界，隨緣雜善恐難生。」由是觀之，諸行不足資往生也，棲師所言是耳，幸審思焉。
善導所說，別解別行，退失往生之業者，喻之群賊。若以菩提心及諸功德，喻之群賊，則本疏中自語相違矣。
《選擇集》釋善導此語曰︰「此中言一切別解別行異學異見者，是指聖道門解行學見也，其餘淨土門意。」棲師之說基於此，乃直指其體而為賊者，但以其不利往生，貶而言之耳。
佛說接引往生，皆是顯他力之教，三輩九品，皆仗佛力而得往生。若全仗自力，必至圓初住，別初地，始能十方世界，隨意往生。故知淨土三經，勸進往生，全仗他力，而仍以自力為階降之差。我佛慈悲，所以誨人者，至為圓妙。若以三輩九品，為自力往生，則失經意矣。
按本宗自他力之辨有兩重，若聖道淨土相對，則聖道全是自力，淨土全是他力，三輩九品亦仗佛力而往生焉，殆如
高見矣。
然細判之，則淨土他力中，復有帶自力者，三輩九品之往生是也；有純他力者，真土之往生是也。詳於此，則必無失經意之疑焉。